- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ע"א 9663/04
|
ע"א בית המשפט העליון בירושלים |
9663-04-א',9579-04
14.3.2005 |
|
בפני : יגאל מרזל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ירון אלמלם |
: 1. לה נסיונל חברה ישראלית לביטוח בע"מ 2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ 3. יהושע אזובייב |
| החלטה | |
בפני שורת בקשות הנוגעות לתיקים שבכותרת. אדון בהן כסדרן.
1. הבקשה הראשונה עניינה בקשה לפטור מחובת הפקדת עירבון בסך 15,000 ש"ח שנקבעה בע"א 9663/04 או הפחתתו לכדי 5,000 ש"ח. המערער טוען כי הוא אינו עובד וכי הוא מתגורר אצל הוריו למן התאונה. בגין התאונה סובל המערער מנכות, הוריו לא מסוגלים לסייע לו והוא אף מצוי בהליך גירושין. המשיב לא חולק למעשה על טענות אלו שבעובדה אלא טוען כי המערער לא פירט מהם חובותיו כמו גם את העובדה כי לא שילם אגרה בבית המשפט קמא. אכן, נראה כי מצבו הכלכלי של המערער אינו טוב. יחד עם זאת, המערער לא פירט את מלוא חובותיו כמו גם לא סיפק הסבר ליכולתו לממן ייצוג משפטי. אשר לסיכויי ההליך, הרי שאלו אינם גבוהים על פניו שעה שהמדובר בערעור שעיקרו על הממצא העובדתי שנקבע על-ידי הערכאה הראשונה בדבר הנהיגה ברכב ללא רשות. במצב דברים זה, איני סבור כי יש לפטור את המערער מחובת הפקדת העירבון, אך ניתן לילך כברת דרך נוספת כלפיו ולהעמיד את העירבון על סך של 10,000 ש"ח שיופקדו תוך 15 יום מעת ההמצאה. בהיעדר הפקדה יידחה הערעור ללא התראה נוספת.
2. המערערת בע"א 9579/04 ביקשה כי הדיון יאוחד בשני ההליכים שבכותרת. נוכח זהות הצדדים והעובדה כי המדובר בערעורים על אותו פסק-דין, אני מורה על איחוד הערעור.
3. המערערת בע"א 9579/04 ביקשה כי יינתן פסק-דין כנגד המשיב מס' 1 בערעור זה, שכן לא הוגשו סיכומיו. אכן, בצו לסיכומים מיום 12.11.04 נקבעו מועדים להגשת סיכומי משיב מס' 1 ואלו לא הוגשו. אולם, כעולה מתגובת משיב מס' 1, ההחלטה בדבר הצו לסיכומים לא הומצאה לו וממילא לא הגיש את סיכומיו במועד. במצב דברים זה, ונוכח איחוד הדיון, לא מצאתי יסוד למתן פסק-דין או העברת התיק להרכב ללא הסיכומים. במצב דברים זה, יועבר התיק למזכירות בית-משפט זה לשם הוצאת צו חדש לסיכומים בכתב, הכולל את ע"א 9663/04.
ניתנה היום, ג' באדר ב' התשס"ה (14.3.2005).
יגאל מרזל
ר ש ם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
